Repelling Planet Pairs by Ping-pong Scattering
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Kepler mission reveals a peculiar trough-peak feature in the orbital spacing of close-in planets near mean-motion resonances: a deficit and an excess that are, respectively, a couple of percent interior to and wide of the resonances. This feature has received two main classes of explanations: one involving eccentricity damping and the other scattering with small bodies. Here, we point out a few issues with the damping scenario and study the scattering scenario in more detail. We elucidate why scattering small bodies tends to repel two planets. As the small bodies random-walk in energy and angular momentum space, they tend to absorb fractionally more energy than angular momentum. This, which we call “ping-pong repulsion,” transports angular momentum from the inner to the outer planet and pushes the two planets apart. Such a process, even if ubiquitous, leaves identifiable marks only near first-order resonances: diverging pairs jump across the resonance quickly and produce the mean-motion resonance asymmetry. To explain the observed positions of the trough-peaks, a total scattering mass of order a few percent of the planet masses is required. Moreover, if this mass is dominated by a handful of Mercury-sized bodies, one can also explain the planet eccentricities as inferred from transit-time variations. Last, we suggest how these conditions may have naturally arisen during the late stages of planet formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».