MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401229020 · doi:10.54254/2753-7064/35/20240067

Architectural Design Styles and Case Studies from Different Countries

2024· article· en· W4401229020 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCommunications in Humanities Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBusiness, Innovation, and Economy
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureCraftContext (archaeology)Architectural designArchitectural engineeringArchitectural patternArchitectural technologyComputer scienceEngineeringHistorySoftwareSoftware developmentArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the appreciation and comparison of the various architectural styles of the East and the West, this paper studies the architectural form and structure produced in the context of different cultural differences and analyzes them in detail in various aspects. The essay takes the evolution of ancient and modern architectural styles of various countries in the East and West as the background of the study and explores the differences in architectural styles between different geographical countries and the factors that lead to these differences. Through the appreciation and analysis of typical architectural styles of these countries to compare the similarities and differences between the derivation of architectural styles, to explore the details of the characteristics of the architectural structure, to better derive the development trend of architecture and how to effectively help the future progress of architecture, which requires the mutual learning of the art and culture of each country, a joint effort. The exploration of architectural design requires more in-depth understanding and research, more refined through the integration of modern technology and traditional craft art.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,519
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle