MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401229917 · doi:10.1111/jcap.12477

Pediatric psychiatric inpatients' perspectives of aggression management: Discernment in the doorway

2024· article· en· W4401229917 sur OpenAlexaff
Melissa Adrian, Graham McCaffrey

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeclusionDiscernmentFeelingPsychological interventionAggressionPsychiatric hospitalPsychiatryMedicinePerspective (graphical)HarmMeaning (existential)PsychologyNursingPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM: Aggressive behavior is common on psychiatric inpatient units. Seclusion and restraint interventions to manage patients' aggressive behavior may have the consequence of being traumatizing for patients. Pediatric psychiatric patients' perspective on the use of seclusion and restraint interventions is not present in the literature. METHODS: This hermeneutic nursing research study asked the question, "How might we understand children's experiences of seclusion and restraints on an inpatient psychiatric unit?" Four past pediatric psychiatric inpatients shared their hospitalization experiences that occurred within the previous year when they were 10 years old. The texts of the research interviews were compared to Attachment Theory for a deeper understanding of the meaning of the message. FINDINGS: Participants commonly described experiences with seclusion and restraints as feeling trapped and alone in a dark room. They recommended the nurses step into the room with them to help them heal. Interpretively, the rooms on inpatient units could be considered as actual and metaphorical spaces of possible harm or healing. CONCLUSION: The participant's voices expand understanding of nurse's use of discernment at the doorway of a patient room to ensure the most therapeutic care is provided to the patient in these spaces through a secure nurse-patient relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent Psychiatric NursingMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207