Collagen integrity of the annulus fibrosus in degenerative disc disease individuals quantified with collagen hybridizing peptide
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Degenerative disc disease (DDD) is accompanied by structural changes in the intervertebral discs (IVD). Extra-cellular matrix degradation of the annulus fibrosus (AF) has been linked with degeneration of the IVD. Collagen is a vital component of the IVD. Collagen hybridizing peptide (CHP) is an engineered protein that binds to degraded collagen, which we used to quantify collagen damage in AF. This method was used to compare AF samples obtained from donors with no DDD to AF samples from patients undergoing surgery for symptomatic DDD. Methods: Fresh AF tissue was embedded in an optimal cutting temperature compound and cryosectioned at a thickness of 8 μm. Hematoxylin and Eosin staining was performed on sections for general histomorphological assessment. Serial sections were stained with Cy3-conjugated CHP and the mean fluorescence intensity and areal fraction of Cy3-positive staining were averaged for three regions of interest (ROI) on each CHP-stained section. Results: = 0.0012) samples. No significant differences were detected between sex and the lumbar disc level subgroups of the non-DDD and DDD groups. Only tissue pathology (non-DDD versus DDD) influenced the measured parameters. No three-way interactions between tissue pathology, sex, and lumbar disc level were observed. Discussion and Conclusions: These findings suggest that AF collagen degradation is greater in DDD samples compared to non-DDD samples, as evidenced by the increased CHP staining. Strong positive correlations between the two measured parameters suggest that when collagen degradation occurs, it is detected by this technique and is widespread throughout the tissue. This study provides new insights into the structural alterations associated with collagen degradation in the AF that occur during DDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».