Cognitive predictors of response to interpersonal and social rhythm therapy in mood disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has been increasing interest in examining the potential moderating effects that cognitive functioning has on treatment outcome in bipolar disorder (BD) and major depressive disorder (MDD). Therefore, the aim of this exploratory study was to examine the relationship between baseline cognitive function and treatment outcome in individuals with mood disorders who completed 12 months of interpersonal and social rhythm therapy (IPSRT), and were randomised to receive adjunctive cognitive remediation (CR) or no additional intervention. METHODS: Fifty-eight patients with mood disorders (BD, n = 36, MDD, n = 22), who were randomised to IPSRT-CR or IPSRT, underwent cognitive testing at baseline and completed follow-up mood measures after 12 months. General linear modelling was used to examine the relationship between baseline cognitive function (both objective and subjective) and change in mood symptom burden, and functioning, from baseline to treatment-end. RESULTS: Poorer baseline attention/executive function was associated with less change in mood symptom burden, particularly depressive symptoms, at treatment-end. Additionally, slower psychomotor speed at baseline was associated with less improvement in mania symptom burden. Subjective cognitive function at baseline was not related to change in mood symptom burden at treatment-end, and neither objective nor subjective cognitive function was associated with functional outcome. LIMITATIONS: Due to the exploratory nature of the study, there was no correction for multiple comparisons. CONCLUSION: Aspects of objective cognitive function were associated with treatment outcomes following psychotherapy. Further large-scale research is required to examine the role that cognitive function may have in determining various aspects of mood disorder recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».