29 Five-year report on the activities of the Connect4Children (c4c) European paediatric clinical trials network in Belgium
Notice bibliographique
Résumé
Background/ Aims Currently, over 60% of clinical trials in children are unsuccessful due to insufficient recruitment, administrative burden, inadequate methodology, among other reasons. Sponsors experience difficulties identifying adequate and developed sites to conduct pediatric trials. To optimize and facilitate clinical trials, (inter)national networks have been developed by (academic) investigators such as the I-ACT for Children network (U.S.A.), Innovative Medicines Initiative 2 conect4children (IMI-c4c) grouped network (Europe), and MICRYN (Canada). For Belgium, the Paediatric Clinical Trial Network within BPCRN Belgian Paediatric Clinical Research Network), was developed in 2009 and included in c4c in 2018, managed by the Ghent University (Hospital). Method This report describes an update on the progress of c4c over the past 5 years. The Belgian Paediatric Clinical Trial Network has 15 hospitals connected. The network has been involved in 2 academic trials, 10 industry trials and over 35 preliminary feasibility requests. Results The Belgium national network (BPCRN) was selected in 2/4 academic trials, and 5/5 industry trials within c4c. Constructive communication with the sponsor increased the number of sites from 2 to 8 for the academic studies. The added value of the BPCRN in the academic trials was help by the national hub in regulatory submission and budget plan. For the industry studies, the administrative requests have been centrally buffered, with over 66% of the feasibility questionnaires being pre-filled. Moreover, an additional 32% new sites were identified for the industry sponsors. The network is also involved in i) data standardization, inclusion of real-world data and rare disease data-dictionary development, ii) expert panels and iii) teaching pan-European courses for site and investigator development. Moreover, the Belgian network has been the liaison for the totality of European national networks with the US-based network I-ACT for Children, for clinical trials running outside of the c4c project scope.Conclusion Over the past 5 years, substantial developments and progress have been made with the Belgium network activity by BPCRN. Central optimalisation of site identification, site development and trial start-up have been prioritized. To achieve a sustainable network after IMI2 funding, a longitudinal commitment of both sites and sponsors is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».