MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401236181 · doi:10.1016/j.medengphy.2024.104214

Geometric accuracy of low-dose CT scans for use in shoulder musculoskeletal research applications

2024· article· en· W4401236181 sur OpenAlexaff
Rebekah L. Lawrence, Erin C.S. Lee, Kelby B. Napier, Benjamin Zmistowski, Michael J. Rainbow

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of HealthStryker
Mots-clésPolygon meshNuclear medicineScapulaClavicleMedicineTomographyReduction (mathematics)Iterative reconstructionBiomedical engineeringComputer scienceRadiologyMathematicsGeometrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computed tomography (CT) imaging is frequently employed in a variety of musculoskeletal research applications. Although research studies often use imaging protocols developed for clinical applications, lower dose protocols are likely possible when the goal is to reconstruct 3D bone models. Our purpose was to describe the dose-accuracy trade-off between incrementally lower-dose CT scans and the geometric reconstruction accuracy of the humerus, scapula, and clavicle. Six shoulder specimens were acquired and scanned using 5 helical CT protocols: 1) 120 kVp, 450 mA (full-dose); 2) 120 kVp, 120 mA; 3) 120 kVp, 100 mA; 4) 100 kVp, 100 mA; 5) 80 kVp, 80 mA. Scans were segmented and reconstructed into 3D surface meshes. Geometric error was assessed by comparing the surfaces of the low-dose meshes to the full-dose (gold standard) mesh and was described using mean absolute error, bias, precision, and worst-case error. All low-dose protocols resulted in a >70 % reduction in the effective dose. Lower dose scans resulted in higher geometric errors; however, error magnitudes were generally <0.5 mm. These data suggest that the effective dose associated with CT imaging can be substantially reduced without a significant loss of geometric reconstruction accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207