MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401237116

AN ASSESSMENT OF NIGERIA WIND ENERGY POTENTIAL BASED ON TECHNICAL AND FINANCIAL ANALYSES

2016· article· en· W4401237116 sur OpenAlexaboutno aff
DIOHA M.O., I . J. Dioha, Oluwafemi Ayodeji Olugboji

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind powerBusinessFinanceEnvironmental scienceEngineeringElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The energy requirement of Nigeria is increasing exponentially with little projects available to carter for this increasing demand. The primary source of energy in the country which is fossil fuel creates environmental pollution and is also finite in nature. Hence, there is a serious need to look for other alternative ways to meet up with the energy requirement of the country. This paper analysed some of the economic and sustainability benefits for Nigeria by deploying and integrating wind energy into her energy mix. The study was done with the RETScreen Clean Energy software tool, designed by Natural Resources Canada. The study began with a brief review of the various wind energy resource assessment done previously in the country and Maiduguri town was selected as the area of study from the reviews. The technical and financial analyses of the study showed that if the project is implemented it will be beneficial to Maiduguri town and Nigeria in the long run. The process of electricity generation from 100 units of VESTAS V80 in Maiduguri yielded MWh 525,600 and saves about 202,881.6 tonnes of CO2. Without incentives, the financial analysis showed that the project is not financially viable with the equity payback greater than the project life. Key issues affecting the development of wind energy technology in Nigeria were also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207