MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401242620 · doi:10.1139/cjfas-2024-0129

Confronting transitions in fishery fleet structure and selectivity: practical recommendations for integrated age-structured stock assessments based on simulation analysis

2024· article· en· W4401242620 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew L. H. Cheng, Daniel R. Goethel, Peter‐John F. Hulson, Curry J. Cunningham

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries ServiceDirectorate for GeosciencesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésStock assessmentFisheryStock (firearms)Environmental scienceFishingGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic shifts in fleet structure and gear usage lead to complex implications for representing fishery selectivity in stock assessment models. There is generally a lack of consensus on how assessment models should be configured to confront changes in fishery fleet structure or associated selectivity forms, while balancing complexity-parsimony tradeoffs. We conducted a simulation analysis to evaluate the performance of alternative assessment models when confronted with fleet transitions among gear types, which included differences in (1) rates of transition (i.e., a fast or slow transition among gears), and (2) selectivity forms for each modeled fleet (i.e., asymptotic or dome-shaped). In general, explicitly modeling fleet structure (i.e., multi-fleet models) performed well, but demonstrated bias in biomass estimates and management reference points when selectivity forms were mis-specified. Single-fleet models were only unbiased when time-varying selectivity (e.g., using time blocks or continuous formulations) was estimated to account for changes among gear types. Our results suggest that single-fleet models with time-varying fishery selectivity are adequate for operational management advice, but research oriented multi-fleet models should be used as validation tools to explore model consistency within single-fleet models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→