La Base de données sur les innovations sociales du CRISES : portée et limites d’une innovation méthodologique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Depuis les années 1990, l’étude des innovations sociales fait l’objet de débats entourant les problèmes de recherche, les approches théoriques et les méthodes. La majorité des recherches ont privilégié les études de cas. Toutefois, plus récemment, des chercheurs ont commencé à réaliser des méta-études à partir de banques de données qualitatives. Cet article examine une démarche novatrice mise en œuvre par le Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES). Partant de centaines d’étude de cas, le CRISES a mis sur pied une base de données sur l’innovation sociale en vue de réaliser des analyses statistiques. Après avoir présenté les tendances en sciences sociales à la constitution de banques de données et à la réalisation de méta-études, nous exposons la méthodologie et les assises épistémologiques du projet afin d’en dégager l’originalité au regard des cartographies d’innovations sociales. L’article se conclut par une évaluation des limites méthodologiques et de la portée analytique du projet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,105 | 0,185 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,022 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle