Direct addition of EDTA to LABScreen single antigen bead suspension: A simple way to prevent complement mediated interference and streamline HLA antibody testing
Notice bibliographique
Résumé
Compromised detection of HLA specific antibodies due to complement mediated interference (CMI) is a well-recognized limitation of the single antigen bead (SAB) assay. Serum treatment with EDTA prior to SAB assay testing is a common strategy used to prevent CMI, however, treatment of individual sera, especially in large clinical runs, can extend assay turnaround time and increase the risk of a sample mix-up. In this study, we describe a simplified EDTA treatment strategy that can be applied simultaneously to all sera in a testing run. This strategy effectively prevents CMI without added pipetting steps and the increased turnaround time associated with other strategies. In the novel bead treatment (BT) method, EDTA solution and SAB suspension are combined and added into the wells of a testing tray together, patient sera are then added to the SAB/EDTA mixture. This eliminates the separate EDTA pre-treatment step used in the standard procedure (ST). Parallel testing using the BT, ST, and no EDTA treatment strategies followed by antibody identification using the Rapid Optimized SAB (ROB) protocol was performed for 19 well characterized sera with known CMI at two different laboratories. Both BT and ST methods were equally effective in preventing CMI. In addition, excellent MFI correlation was observed for specificities not affected by CMI. Both negative and pooled positive control sera performed as expected using the BT method and the pooled positive control serum, specifically designed to exhibit CMI, served well as an EDTA treatment control for all sera. The modified BT protocol can be easily implemented for clinical testing and eliminates extra pipetting steps, reduces the likelihood of pipetting error, and decreases turnaround time, while effectively preventing CMI and ensuring accurate detection of HLA antibodies. This protocol was recently implemented in the Halifax HLA Laboratory and has been very positively received by the laboratory team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».