MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401248676 · doi:10.1109/tvcg.2024.3437417

Implicit Frictional Dynamics With Soft Constraints

2024· article· en· W4401248676 sur OpenAlexaff
Egor Larionov, Andreas Longva, Uri M. Ascher, Jan Bender, Dinesh K. Pai

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésComputer scienceDynamics (music)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamics simulation with frictional contacts is important for a wide range of applications, from cloth simulation to object manipulation. Recent methods using smoothed lagged friction forces have enabled robust and differentiable simulation of elastodynamics with friction. However, the resulting frictional behavior can be inaccurate and may not converge to analytic solutions. Here we evaluate the accuracy of lagged friction models in comparison with implicit frictional contact systems. We show that major inaccuracies near the stick-slip threshold in such systems are caused by lagging of friction forces rather than by smoothing the Coulomb friction curve. Furthermore, we demonstrate how systems involving implicit or lagged friction can be correctly used with higher-order time integration and highlight limitations in earlier attempts. We demonstrate how to exploit forward-mode automatic differentiation to simplify and, in some cases, improve the performance of the inexact Newton method. Finally, we show that other complex phenomena can also be simulated effectively while maintaining smoothness of the entire system. We extend our method to exhibit stick-slip frictional behavior and preserve volume on compressible and nearly-incompressible media using soft constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207