MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401252413 · doi:10.1103/physrevd.110.044004

Slowly rotating black holes in 4D Einstein-Gauss-Bonnet gravity

2024· article· en· W4401252413 sur OpenAlexafffund
Michael Gammon, Robert B. Mann

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsGeneral relativityBlack hole (networking)Cosmological constantDe Sitter universeGauss–Bonnet gravityEinsteinMathematical physicsSpacetimede Sitter–Schwarzschild metricClassical mechanicsGravitationTheoretical physicsQuantum mechanicsSchwarzschild radiusUniverse

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the recent derivation of a well-defined $D\ensuremath{\rightarrow}4$ limit for regularized 4D Einstein-Gauss-Bonnet (4DEGB) gravity, there has been considerable interest in testing it as an alternative to Einstein's general theory of relativity. In this paper we construct slowly rotating black hole solutions for 4DEGB gravity in asymptotically flat, de Sitter, and anti--de Sitter spacetimes. At leading order in the rotation parameter, exact solutions of the metric functions are derived and studied for all three of these cases. We compare how physical properties (innermost stable circular orbits, photon rings, black hole shadow, etc.) of the solutions are modified by varying coupling strength of the 4DEGB theory relative to standard Einstein gravity results. We find that a vanishing or negative cosmological constant in 4DEGB gravity enforces a minimum mass on the black hole solutions, whereas a positive cosmological constant enforces both a minimum and maximum mass with a horizon root structure directly analogous to the Reissner-Nordstr\"om--de Sitter spacetime. Besides this, many of the physical properties are qualitatively similar to general relativity, with the greatest deviations typically being found in the low (near-minimal) mass regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→