Endocranial shape variation and allometry in Euarchontoglires
Notice bibliographique
Résumé
While brain size in primates and their relatives within Euarchontoglires is well-studied, less research has examined brain shape, or the allometric trajectories that underlie the relationship between size and shape. Defining these patterns is key to understanding evolutionary trends. 3D geometric morphometric analyses of endocranial shape were performed on 140 species of extant euarchontoglirans using digital cranial endocasts. Principal component analyses on Procrustes shape variables show a clear phylogenetic pattern in endocranial shape, supported by an ANOVA which identified significant differences in shape among several groups (e.g., Platyrrhini, Strepsirrhini, Scandentia, Rodentia, and Lagomorpha). ANOVAs of shape and size also indicate that allometry has a small but significant impact on endocranial shape across Euarchontoglires, with homogeneity of slopes tests finding significant differences in the scaling relationship between shape and size among these same groups. While most of these clades possess a distinct endocranial morphotype, the highly derived platyrrhines display the strongest relationship between size and shape. Rodents show the most diversity in endocranial shape, potentially attributed to their comparatively weak relationship between shape and size. These results suggest fundamental differences in how shape and size covary among Euarchontoglires, which may have facilitated the adaptive radiations that characterize members of this group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».