MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401257483 · doi:10.1111/geb.13895

No general support for functional diversity enhancing resilience across terrestrial plant communities

2024· article· en· W4401257483 sur OpenAlexaff
Lucrecia Lipoma, Stephan Kambach, Sandra Dı́az, Francesco María Sabatini, Gabriella Damasceno, Jens Kattge, Christian Wirth, Scott R. Abella, Carl Beierkuhnlein, R. Travis Belote, Markus Bernhardt‐Römermann, Dylan Craven, Jiří Doležal, Nico Eisenhauer, Forest Isbell, Anke Jentsch, Jüergen Kreyling, Vojtěch Lanta, Soizig Le Stradic, Jan Lepš, Outi Manninen, Pierre Mariotte, Peter B. Reich, Jan C. Ruppert, Wolfgang Schmidt, David Tilman, Jasper van Ruijven, Cameron Wagg, David A. Wardle, Brien Wilsey, Helge Bruelheide

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesInter-American Institute for Global Change ResearchBundesministerium für Bildung und ForschungSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftGrantová Agentura České RepublikyTechnology Agency of the Czech RepublicAgence Nationale de la RechercheDeutscher Akademischer AustauschdienstNational Science Foundation
Mots-clésEcologyDominance (genetics)Context (archaeology)EcosystemTraitPlant communityBiologySpecies diversityDisturbance (geology)GeographySpecies richness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Understanding the mechanisms promoting resilience in plant communities is crucial in times of increasing disturbance and global environmental change. Here, we present the first meta‐analysis evaluating the relationship between functional diversity and resilience of plant communities. Specifically, we tested whether the resilience of plant communities is positively correlated with interspecific trait variation (following the niche complementarity hypothesis) and the dominance of acquisitive and small‐size species (following the mass ratio hypothesis), and for the context‐dependent effects of ecological and methodological differences across studies. Location Global. Time Period 2004–2021. Major Taxa Studied Vascular plants. Methods We compiled a dataset of 69 independent sites from 26 studies that have quantified resilience. For each site, we calculated functional diversity indices based on the floristic composition and functional traits of the plant community (obtained from the TRY database) which we correlated with resilience of biomass and floristic composition. After transforming correlation coefficients to Fisher's Z‐scores, we conducted a hierarchical meta‐analysis, using a multilevel random‐effects model that accounted for the non‐independence of multiple effect sizes and the effects of ecological and methodological moderators. Results In general, we found no positive functional diversity–resilience relationships of grand mean effect sizes. In contrast to our expectations, we encountered a negative relationship between resilience and trait variety, especially in woody ecosystems, whereas there was a positive relationship between resilience and the dominance of acquisitive species in herbaceous ecosystems. Finally, the functional diversity–resilience relationships were strongly affected by both ecological (biome and disturbance properties) and methodological (temporal scale, study design and resilience metric) characteristics. Main Conclusions We rejected our hypothesis of a general positive functional diversity–resilience relationship. In addition to strong context dependency, we propose that idiosyncratic effects of single resident species present in the communities before the disturbances and biological legacies could play major roles in the resilience of terrestrial plant communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,010
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207