Phase-field modelings of fracture investigate the influence of interfacial effects on damage and optimal material distribution in brittle inclusion-matrix structures
Notice bibliographique
Résumé
This present work uses the phase-field modelings to investigate the influence of interfacial effects on damage and mechanical behavior, as well as the optimal distribution of the inclusion shape within brittle inclusion-matrix structures in various typical cases. These two constituent phases in the structures are assumed to be either isotropic or anisotropic. To achieve these goals, this work will: (i) use the phase-field modelings either considering or neglecting interfacial debonding, and the anisotropic phase-field modeling; (ii) determine and incorporate the strain tensor orthogonal decompositions into each specific phase-field modeling to enhance the accuracy and effectiveness of the simulation methods; (iii) combine the phase-field modelings with the BESO topology optimization algorithm to analyze the influence of interfacial effects on relationship curves and the optimal distribution of the inclusion shape. Through proposed numerical examples, it is demonstrated that the interfacial effects strongly influence crack paths, behavior curves, and optimal material distribution in structures. When considering interfacial effects, cracks are almost unable to penetrate into the inclusion phase. However, when neglecting interfacial effects, cracks propagate into the inclusion phase. This reason makes the structure more difficult to damage than when considering the interfacial effects, as evidenced by greater peak load values in behavior curves and greater total fracture resistance of the material. Especially in the example of inclusion phase optimization, the total fracture resistance value of the case neglecting interfacial effects is more than 107.9% greater than that considering interfacial effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».