One Size Does Not Fit All: An Exploration of Compression Garment Use in Patients With Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background: Postural orthostatic tachycardia syndrome (POTS) is a chronic form of orthostatic intolerance that primarily affects female patients. Despite the severity of POTS, there are no approved medications for use in patients with this disorder. Compression garments are a commonly prescribed nonpharmacological treatment, but little is known about the patient experience with compression. In this study we aimed to evaluate the patient experience with compression garments using a structured survey and semistructured telephone interviews. Methods: A focused survey was designed as a component of a larger clinical trial on compression garment use in patients diagnosed with POTS. Building on the survey, semistructured telephone interviews were conducted with POTS patients. Recorded interviews were transcribed and coded in a thematic analysis using a descriptive-interpretive approach. Results: A total of 27 participants completed the survey, and 20 participants completed the telephone interview. Patient experiences with compression were variable, with some participants experiencing significant benefits, and others reporting minimal to no benefits. Six themes that influenced garment use were identified: the potential benefit of the garment to improve symptoms, specific activities patients will be undertaking, environmental conditions, garment attributes, psychological and cognitive aspects, and financial considerations. Conclusions: Participants engage in a daily cost-benefit analysis when making decisions to use a compression garment. Clinicians should be aware of the benefits of and factors that limit use of compression garments as a treatment for POTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».