MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401267303 · doi:10.22158/grhe.v7n3p1

Risk Factors for Cannabis Use-Related Consequences in Emerging Adults

2024· article· en· W4401267303 sur OpenAlexaffabout
Tamara Samardzic, Berlyn Soulliere, Sanya Sagar, Carlin J. Miller

Notice bibliographique

RevueGlobal Research in Higher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of WindsorUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisConscientiousnessBig Five personality traitsPsychologyPersonalityClinical psychologyRecreationAgreeablenessPsychiatryMedicineEnvironmental healthExtraversion and introversionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabis use in Canada is a public health concern, especially it has been legalized for medical and recreational use. Although widely used, it appears there are negative consequences for some, but not all, cannabis consumers, and it remains challenging to predict which individuals will experience difficulties. This study examines the role of several risk factors in predicting negative outcomes of cannabis use in university students with a particular focus on personality and mental health variables. Undergraduate students (N=370) enrolled in a southwestern Ontario university participated in an online study. Preliminary analyses suggested that higher stress and lower conscientiousness were associated with cannabis use. In follow-up analyses, perceived stress was significantly associated with functional consequences of cannabis use when the quantity of cannabis used was accounted for in the analyses. Agreeableness and conscientiousness were significantly associated with overall GPA after controlling for amount of cannabis used. Individuals using low-to-moderate levels of cannabis had fewer functional consequences than individuals using higher amounts of cannabis, but these groups could not be differentiated in terms of their overall GPA. These results address a niche in the field of cannabis research in higher education and have significant implications in terms of policy and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Research in Higher EducationMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207