Performance of rapid diagnostic test, light microscopy, and polymerase chain reaction in pregnant women with asymptomatic malaria in Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: specific RDT compared with microscopy and polymerase chain reaction (PCR) in diagnosing asymptomatic malaria in pregnant women in southwest Nigeria. Methods: The study included 406 asymptomatic pregnant women seeking antenatal care. Blood samples were collected and tested using RDT (SD Bioline, Standard Diagnostics Inc. Korea) and light microscopy and confirmed using nested PCR. Results: The study revealed that the malaria parasite positivity rate was 8.9% by RDT, 21% by microscopy, and 32% by nested PCR. RDT had a sensitivity of 51.4% and specificity of 69.5%, whereas microscopy had a sensitivity of 65.3% and specificity of 98.2%. The combined testing of microscopy and RDT had a sensitivity and specificity of 100%. The study also showed a high prevalence of mild anemia among participants. Conclusions: Despite the RDT's low sensitivity, its high negative predictive value suggests it could be useful in combination with microscopy in ruling out asymptomatic malaria in pregnancy. Further study will help identify more suitable RDTs for routine malaria diagnosis in Nigeria and strengthen malaria prevention programs in pregnant women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».