MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401273739 · doi:10.1177/11771801241263605

Endaayaang: the importance of “Indigenizing” housing first for youth

2024· article· en· W4401273739 sur OpenAlexaffabout
Cathy Fournier, Sabina Mirza, Karen Naidoo, S. Green, Clay Shirt, Sarah Cameron, Suzanne Stewart, Stephen Gaetz

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCeremonyIdentity (music)SociologyGender studiesPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores Endaayaang, which means a safe place where the heart and spirit feel at home, an Indigenous Housing First for Youth programme, located in Hamilton, Ontario, Canada. The programme is informed by Elders, Traditional Knowledge Holders, Indigenous youth and Indigenous frontline workers and is grounded in Indigenous knowledges and worldviews. The programme helps unhoused Indigenous youth secure, safe and affordable housing, without preconditions. A unique aspect of this programme is creating opportunities for Indigenous youth to (re)connect to their Indigenous identity and culture. This includes providing access to Elders, ceremony and Indigenous teachings to help them find their way home. This research highlights the integral role of helping Indigenous youth (re)connect with their Indigenous identity and the importance of integrating ceremony, and Indigenous principles into Indigenous Housing First for youth programming. We also present an argument about the importance of diversifying and indigenizing Housing First for Youth in Canada to meet the specific needs of Indigenous and other marginalized and racialized populations accessing programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0170,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207