MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401274974 · doi:10.37014/medpus.v31i1.5145

Tren Penelitian Etika dan Hak Cipta dalam Perpustakaan: Analisis Bibliometrik

2024· article· en· W4401274974 sur OpenAlexaboutno aff
Arya Wijaya Pramodha Wardhana, Ike Iswary Lawanda

Notice bibliographique

RevueMedia Pustakawan · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology in Education and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusContext (archaeology)Library scienceKey (lock)ChinaCluster (spacecraft)Political scienceWorld Wide WebComputer scienceGeographyMEDLINELaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ethics and copyright are significant topics within the context of libraries, as libraries play a crucial role as information regulators. This bibliometric study aims to identify research trends related to ethics and copyright in the library context from 2014 to 2024. Data were obtained from the Scopus database using the query term: "((TITLE-ABS-KEY (copyright AND compliance AND in AND libraries) OR TITLE-ABS-KEY (ethical considerations AND for AND librarians) OR TITLE-ABS-KEY (access to information AND copyright AND issues))", resulting in 195 documents analyzed using bibliometric tools like Scopus, Vosviewer, and R (Bibliometrix). The research findings indicate that discussions on ethics and copyright in libraries are prevalent in advanced countries with large populations like United States, India, Canada, and China. It is also observed that the number of publications on this topic has declined since 2014 through 2024. Key journals addressing this topic include Library and Philosophy Practice, PLOS One, and the International Journal of Communication System. Dominant keywords in this study encompass human aspects (human, male, female) and regulatory aspects (article, and copyright). Network mapping results show that keywords are divided into 4 main clusters: information processing cluster, academic library & information access cluster, control & copyright cluster, and management cluster

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0250,057
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedia PustakawanMême sujetBlockchain Technology in Education and LearningTravaux en français237 207