MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401275062 · doi:10.1016/j.jpeds.2024.114220

Prolonged Beta-Lactam Infusions in Children: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4401275062 sur OpenAlexafffund
Annabelle Briand, Laurie Bernier, Alix Pincivy, Nadia Roumeliotis, Julie Autmizguine, Amélie Marsot, Marie‐Élaine Métras, Céline Thibault

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pediatrics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineObservational studyInternal medicineMeta-analysisRandomized controlled trialExacerbationMEDLINEIntensive care medicineRelative riskPediatricsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess whether beta-lactam extended or continuous beta-lactam infusions (EI/CI) improve clinical outcomes in children with proven or suspected bacterial infections. STUDY DESIGN: We included observational and interventional studies that compared beta-lactam EI or CI with standard infusions in children less than 18 years old, and reported on mortality, hospital or intensive care unit length of stay, microbiological cure, and/or clinical cure. Data sources included PubMed, Medline, EBM Reviews, EMBASE, and CINAHL and were searched from January 1, 1980, to November 3, 2023. Thirteen studies (2945 patients) were included: 5 randomized control trials and 8 observational studies. Indications for antimicrobial therapies and clinical severity varied, ranging from cystic fibrosis exacerbation to critically ill children with bacteriemia. RESULTS: EI and CI were not associated with a reduction in mortality in randomized control trials (n = 1464; RR 0.93, 95% CI 0.71, 1.21), but were in observational studies (n = 833; RR 0.43, 95% CI 0.19, 0.96). We found no difference in hospital length of stay. Results for clinical and microbiological cures were heterogeneous and reported as narrative review. The included studies were highly heterogeneous, limiting the strength of our findings. The lack of shared definitions for clinical and microbiological cure outcomes precluded analysis. CONCLUSIONS: EI and CI were not consistently associated with reduced mortality or length of stay in children. Results were conflicting regarding clinical and microbiological cures. More well-designed studies targeting high-risk populations are necessary to determine the efficacy of these alternative dosing strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,030
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PediatricsMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207