Does it affect the live birth rates to have a maximum endometrial thickness of 7, 8, or 9 mm in in-vitro fertilization-embryo transfer cycles?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effect of endometrial thickness (EMT) on live birth rates (LBR) in women with endometrial lining between 7.0-9.9 mm. METHODS: This retrospective cohort study included women who underwent fresh and frozen embryo transfers between 2008 and 2018, grouped according to their maximum EMT; group 1, 7.0-7.9 mm; group 2, 8.0-8.9 mm; and group 3, 9.0-9.9 mm and underwent blastocyst transfer. RESULTS: The study included 7,091 in-vitro fertilization cycles: 1,385 in group 1, 3,000 in group 2, and 2,706 in group 3. The combined LBR was 22.2%. The mean age of women at oocyte retrieval day was 36.7±4.5 years. There was no difference in female age at oocyte retrieval or in the quality of embryos transferred between the three groups. Group 1 had more diagnoses of diminished ovarian reserve (25.8% vs. 19.5% and 19.1%; p<0.001) and less male factor infertility compared with group 2 and 3, respectively (25.0% vs. 28.8% and 28.5%; P=0.024). LBR was higher with increasing endometrial thickness, group 2 vs. group 1 (22.0% vs. 17.4%; P=0.0004), group 3 vs. group 1 (25.0% vs. 17.2%; p<0.001), and group 3 vs. group 2 (25.0% vs. 22.0%; P=0.008). After controlling for confounding factors, these three groups did not differ in LBR (group 1 vs. group 2, odds ratio [OR], 1.08; 95% confidence interval [CI], 0.83-1.4; P=0.54 and group 1 vs. group 3, OR, 1.16; 95% CI, 0.90-1.51; P=0.24). CONCLUSION: Live birth rates in women with endometrial thickness between 7.0-9.9 mm were not affected by different cut-offs when blastocyst transfer was performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».