MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401275388 · doi:10.5468/ogs.22316

Does it affect the live birth rates to have a maximum endometrial thickness of 7, 8, or 9 mm in in-vitro fertilization-embryo transfer cycles?

2024· article· en· W4401275388 sur OpenAlexaff
Einav Kadour‐Peero, Ido Feferkorn, Shirel Hadad-Liven, Michael H. Dahan

Notice bibliographique

RevueObstetrics & Gynecology Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbryo transferInfertilityGynecologyLive birthBlastocystMedicineIn vitro fertilisationBlastocyst TransferOocyteConfoundingAndrologyHuman fertilizationEndometriosisEmbryoObstetricsPregnancyBiologyInternal medicineEmbryogenesisAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the effect of endometrial thickness (EMT) on live birth rates (LBR) in women with endometrial lining between 7.0-9.9 mm. METHODS: This retrospective cohort study included women who underwent fresh and frozen embryo transfers between 2008 and 2018, grouped according to their maximum EMT; group 1, 7.0-7.9 mm; group 2, 8.0-8.9 mm; and group 3, 9.0-9.9 mm and underwent blastocyst transfer. RESULTS: The study included 7,091 in-vitro fertilization cycles: 1,385 in group 1, 3,000 in group 2, and 2,706 in group 3. The combined LBR was 22.2%. The mean age of women at oocyte retrieval day was 36.7±4.5 years. There was no difference in female age at oocyte retrieval or in the quality of embryos transferred between the three groups. Group 1 had more diagnoses of diminished ovarian reserve (25.8% vs. 19.5% and 19.1%; p<0.001) and less male factor infertility compared with group 2 and 3, respectively (25.0% vs. 28.8% and 28.5%; P=0.024). LBR was higher with increasing endometrial thickness, group 2 vs. group 1 (22.0% vs. 17.4%; P=0.0004), group 3 vs. group 1 (25.0% vs. 17.2%; p<0.001), and group 3 vs. group 2 (25.0% vs. 22.0%; P=0.008). After controlling for confounding factors, these three groups did not differ in LBR (group 1 vs. group 2, odds ratio [OR], 1.08; 95% confidence interval [CI], 0.83-1.4; P=0.54 and group 1 vs. group 3, OR, 1.16; 95% CI, 0.90-1.51; P=0.24). CONCLUSION: Live birth rates in women with endometrial thickness between 7.0-9.9 mm were not affected by different cut-offs when blastocyst transfer was performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics & Gynecology ScienceMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207