Relationship between geographic accessibility to emergency services and infant mortality: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the methodological quality of studies that analysed the relationship between accessibility to emergency services and infant mortality. METHODS: A systematic review with meta-analysis, registered on the international prospective register of systematic reviews (PROSPERO) platform under code CRD42021279854. Medline/Pubmed, Embase, SciElo, Lilacs, Scopus and web of science electronic databases were searched between November 2021 and May 2024, without language or publication time restriction. We included observational studies that compared the infant mortality outcome with the different distances travelled or travel time to health services in a paediatric emergency. Thus, we excluded studies with primary outcomes present in the pre- and perinatal periods, as well as distances or travel time to obstetric emergency units. We used the grade to assess the methodological quality of the studies and the Newcastle-Ottawa scale for the risk of bias, in addition to performing a meta-analysis. RESULTS: The evidence quality on infant mortality was moderate for four studies and low for three studies. The meta-analysis showed that children who travelled more than 5 km to the emergency service had a 28% increase in the chance of dying (P = 0.002), as well as those travelling for more than 40 min increased by 45% (P < 0.001). CONCLUSIONS: There was a relationship between the increase in geographic accessibility distance and travel time with the increase in infant mortality. However, the studies still showed moderate to low methodological quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».