MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401276261 · doi:10.1177/13563890241265859

Post-truth and pathways for evaluators

2024· article· en· W4401276261 sur OpenAlex
Astrid Brousselle

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEvaluation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisinformationTransformative learningSkepticismPost truthPoliticsPhenomenonNarrativeFake newsSociologyPremisePolitical sciencePublic relationsEpistemologySocial mediaLawMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-truth relates to the combination of tactics of influence and opinion manipulation orchestrated by powerful economic and political interests, principally targeting initiatives or ideas with a transformative potential. Post-truth strategies express themselves in multiple tactics, which happen synchronously at varied levels and through different channels. Scientifically valid information is forced to compete with narratives which are designed to create doubt or skepticism. Disinformation weakens efforts to implement policies intended to support transformative goals. The distortion, discrediting, or ignoring of scientific evidence has become a threat to our societies. This article starts by defining the post-truth phenomenon, first discussing the roots, tactics, and contextual conditions supporting its expansion. Then it explores what stance evaluators can adopt to work in this new era where people are polarized and disinformation is widespread. This article aims to raise awareness of this disruptive phenomenon and brings evaluators together to consider promising practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle