Caregivers of individuals with borderline personality disorder: The relationship between leading caregiver interventions and psychological distress/positive mental well‐being
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Burden and psychological distress are higher in informal caregivers (ICs) of people with severe emotional and behavior dysregulation who have been given a diagnosis of borderline personality disorder (BPD) compared with non-caregivers. The current cross-sectional study examines the difference in outcomes of ICs of people with BPD who have received the intervention Family Connections (FC) and who also led interventions for other caregivers (caregiver-leaders) compared with those who have attended FC but not led caregiver interventions (non-leader-FC participants). The sample for this research is from a larger study (Hayes et al., 2023, Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation, 10, 31). Data for 347 participants who self-reported receiving FC and completed the McLean Screening Instrument for BPD-Carer Version, the Brief COPE, the Multidimensional Scale of Perceived Social Support, the Kessler Psychological Distress scale, the WHO-5 Well-being Index, and the Coronavirus Anxiety Scale were analyzed. The results found that being a caregiver-leader was associated with higher positive mental well-being and lower psychological distress compared with non-leader-FC participants. Being a caregiver-leader was also associated with significantly greater use of the coping strategy of positive reframing and lower use of behavioral disengagement and self-blame than non-leader-FC participants. The study provides preliminary evidence that for those who have received FC, becoming an intervention leader is associated with better outcomes than caregivers who do not become leaders and provides support for caregiver-led rollout of FC across services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle