MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401276477 · doi:10.1111/famp.13042

Caregivers of individuals with borderline personality disorder: The relationship between leading caregiver interventions and psychological distress/positive mental well‐being

2024· article· en· W4401276477 sur OpenAlexaff
Aoife Hayes, Lynn Courey, Mary Kells, Doreen Hyndman, Maria Dempsey, Mike Murphy

Notice bibliographique

RevueFamily Process · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensThe Sashbear Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyBorderline personality disorderPsychological interventionClinical psychologyMental healthDisengagement theoryDistressSocial supportAnxietyCoping (psychology)PsychiatryPsychotherapistMedicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burden and psychological distress are higher in informal caregivers (ICs) of people with severe emotional and behavior dysregulation who have been given a diagnosis of borderline personality disorder (BPD) compared with non-caregivers. The current cross-sectional study examines the difference in outcomes of ICs of people with BPD who have received the intervention Family Connections (FC) and who also led interventions for other caregivers (caregiver-leaders) compared with those who have attended FC but not led caregiver interventions (non-leader-FC participants). The sample for this research is from a larger study (Hayes et al., 2023, Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation, 10, 31). Data for 347 participants who self-reported receiving FC and completed the McLean Screening Instrument for BPD-Carer Version, the Brief COPE, the Multidimensional Scale of Perceived Social Support, the Kessler Psychological Distress scale, the WHO-5 Well-being Index, and the Coronavirus Anxiety Scale were analyzed. The results found that being a caregiver-leader was associated with higher positive mental well-being and lower psychological distress compared with non-leader-FC participants. Being a caregiver-leader was also associated with significantly greater use of the coping strategy of positive reframing and lower use of behavioral disengagement and self-blame than non-leader-FC participants. The study provides preliminary evidence that for those who have received FC, becoming an intervention leader is associated with better outcomes than caregivers who do not become leaders and provides support for caregiver-led rollout of FC across services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily ProcessMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207