Development of a structured interview for the modified version of the Beth Israel Hospital psychosomatic questionnaire for alexithymia
Notice bibliographique
Résumé
Background: An observer-rated questionnaire for alexithymia based on the original 17-item Beth Israel Hospital Psychosomatic Questionnaire for Alexithymia (BIQ) was developed by Sifneos in 1973 and modified into a 12-item version of BIQ by Taylor et al. in 1997. However, it has rarely been used in a clinical or research context and studies have not given satisfactory inter-rater reliability for the 12-item version. Objective: To develop a structured interview in Japanese for the12-item modified version of BIQ (m-SIBIQ) to determine the reliability and validity of the m- scores and its factor structure model. Methods: Ninety-two Japanese young adults were interviewed. The inter-rater reliability of the m-SIBIQ was assessed by exploratory factor analysis. For the concurrent and convergent validities, correlation analysis was done between the scores of m-SIBIQ and the self-reported questionnaires: 20-Item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI), Emotional Empathy Scale (EES), Interpersonal Reactivity Index (IRI), Beck Depression Inventory-II (BDI-II), and State-Trait Anxiety Inventory (STAI). Goodness of fit of the structure model of the m-SIBIQ was evaluated using confirmatory factor analysis, and the results were examined through stepwise multiple regression analysis. Results: Good reliability was obtained for the total score of m-SIBIQ: Cronbach's α.950 (p<.001) and ICC.75(p<.05). The validity of the factor structure was obtained by confirmatory factor analysis using covariance. The model of the alexithymia constructs was configured by the operative thinking (la pensée opératoire) and affect awareness components. The stepwise multiple regression analysis extracted the total score of m-SIBIQ as significantly, negatively correlated with the Openness to experience score of NEO-FFI and significantly, positively correlated with the emotionally chilly score of EES and the score of difficulty describing feelings (DDF) of TAS-20. There were no correlations between the m-SIBIQ and BDI-II scores. Conclusion: For Japanese young adults, the m-SIBIQ is a reliable and valid instrument for overcoming weaknesses of the self-reported procedures by bringing to light the alexithymia construct and principal dimensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».