MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401277805 · doi:10.1097/wno.0000000000002223

A Deep Learning Approach for Accurate Discrimination Between Optic Disc Drusen and Papilledema on Fundus Photographs

2024· article· en· W4401277805 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuro-Ophthalmology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research CouncilDuke-NUS Medical School
Mots-clésPapilledemaFundus (uterus)MedicineOphthalmologyConfidence intervalDrusenOptic nerveReceiver operating characteristicOptometryOptic discArtificial intelligenceComputer scienceInternal medicineGlaucomaRetinal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Optic disc drusen (ODD) represent an important differential diagnosis of papilledema caused by intracranial hypertension, but their distinction may be difficult in clinical practice. The aim of this study was to train, validate, and test a dedicated deep learning system (DLS) for binary classification of ODD vs papilledema (including various subgroups within each category), on conventional mydriatic digital ocular fundus photographs collected in a large international multiethnic population. METHODS: This retrospective study included 4,508 color fundus images in 2,180 patients from 30 neuro-ophthalmology centers (19 countries) participating in the Brain and Optic Nerve Study with Artificial Intelligence (BONSAI) Group. For training and internal validation, we used 857 ODD images and 3,230 papilledema images, in 1,959 patients. External testing was performed on an independent data set (221 patients), including 207 images with ODD (96 visible and 111 buried), provided by 3 centers of the Optic Disc Drusen Studies Consortium, and 214 images of papilledema (92 mild-to-moderate and 122 severe) from a previously validated study. RESULTS: The DLS could accurately distinguish between all ODD and papilledema (all severities included): area under the receiver operating characteristic curve (AUC) 0.97 (95% confidence interval [CI], 0.96-0.98), accuracy 90.5% (95% CI, 88.0%-92.9%), sensitivity 86.0% (95% CI, 82.1%-90.1%), and specificity 94.9% (95% CI, 92.3%-97.6%). The performance of the DLS remained high for discrimination of buried ODD from mild-to-moderate papilledema: AUC 0.93 (95% CI, 0.90-0.96), accuracy 84.2% (95% CI, 80.2%-88.6%), sensitivity 78.4% (95% CI, 72.2%-84.7%), and specificity 91.3% (95% CI, 87.0%-96.4%). CONCLUSIONS: A dedicated DLS can accurately distinguish between ODD and papilledema caused by intracranial hypertension, even when considering buried ODD vs mild-to-moderate papilledema.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle