Reliability and validity of a measure of service providers' perceptions of child and parent engagement in pediatric rehabilitation therapy sessions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is growing interest in client engagement in pediatric rehabilitation. This article investigated the psychometric properties of a measure of service providers' perceptions of the affective, cognitive and behavioural engagement of both children with disabilities and their parents in pediatric rehabilitation therapy sessions. METHODS: Test-retest reliability of the Pediatric Rehabilitation Intervention Measure of Engagement-Service Provider version (PRIME-SP) was examined using engagement ratings made by 60 service providers for 77 children and 73 parents. Construct validity was examined using the known-group validity technique, utilizing service providers' ratings of the engagement of parents and their children attending the same session with the service provider. We hypothesized that there would be significantly different, yet moderately correlated engagement ratings for children and their parents. RESULTS: There was evidence of moderate test-retest reliability for the child ratings, indicative of dynamicity across occasions, but also a degree of consistency, as aligned with our expectations. Service providers' ratings of parent and child engagement were not significantly correlated and paired t-tests indicated significantly higher engagement scores for parents than children. CONCLUSIONS: The study provides preliminary evidence to support the reliability and validity of the PRIME-SP as a tool for service providers to document, reflect on and monitor child and/or parent engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».