Comparison of Communication Skills and Empathy Levels of Physiotherapy and Rehabilitation Students According to Individual and Academic Characteristics: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aimed to compare the communication skills and empathy levels of physiotherapy and rehabilitation students according to their individual and academic characteristics. Material and Methods: A total of 481 physiotherapy and rehabilitation students (mean age: 20.43±1.85 years) were included in the study. Students' individual and academic characteristics, communication skills and empathy levels were recorded with a survey form structured with the “Google Forms” application. The structured survey form consisted of a short informational text about the study and its purpose, questions about the individual and academic characteristics of the students, and questions from the Communication Skills Scale and Toronto Empathy Scale. Comparison of two independent groups and more than two independent groups means were performed with the independent samples t-test and one-way analysis of variance (ANOVA), respectively. When a significant difference was found as a result of comparing the means of more than two groups, Bonferroni correction was used to determine which group caused this difference. Results: It was observed that the communication skills of students who were female (p=0.024), had a democratic family structure (p=0.004), did not have difficulties in interpersonal relationships (p˂0.001), and had a high perceived socio-economic level (p=0.022) were higher. Also, it was concluded that the empathy levels of female students were higher (p˂0.001), while the empathy levels of the 4th grade students were lower (p=0.003). Conclusion: These results revealed that students' communication skills and empathy levels differ according to individual and academic characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».