An ‘all-world ageing’ perspective and its wider ethics of care: An empirical illustration
Notice bibliographique
Résumé
Recent commentaries have proposed 'all-world ageing' as a new perspective for social scientific ageing research. It is based on the theoretical observation that the ageing process involves all forms of entities co-ageing relationally with each other, and with their surrounds. Its disciplinary implications hence being that what we categorize as ageing in social scientific ageing research should not be limited to human bodies, and that ageing non-humans should be brought under its purview. To empirically illustrate these theoretical and disciplinary assertions, and explore their implications, the current paper reports a study of how people co-age with non-humans they interact with in their daily lives. Sixteen people aged 66-90 were interviewed, ten of them also being observed at those times. The findings show some intricate and diverse relations that involve their co-ageing with varied biological entities and nature surrounds (such as plants, domestic animals and green spaces) and varied non-biological entities and non-nature surrounds (such as materials, technologies, accommodations, organizations and infrastructures). Meanwhile, important crosscutting themes - including lifespan, function and aesthetics - emerge as objectives of care, valued and exercised in broad terms. This empirical reconnaissance shows the potential for an all-world ageing perspective to engage diverse societal challenges and inform diverse areas of practice as part of a wider ethics of care. From it, a number of important considerations and undertakings arise for future scholarship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,074 |
| Communication savante | 0,008 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».