MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401282849 · doi:10.5120/ijca2024923804

Regenerated Identities: A Collaborative Web-Based Content Management System for Digital Humanities

2024· article· en· W4401282849 sur OpenAlexafffund
Kartikay Chadha

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooUniversity of TorontoSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaKing's College LondonUniversity of Colorado BoulderYork UniversityUniversity of WorcesterTrent UniversityMcGill UniversitySusquehanna UniversityAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebContent management systemDigital humanitiesContent managementMultimediaContent (measure theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regenerated Identities (RegID) is a web-based content management system for digital humanities (DH) scholars to curate, meta-tag, analyze, visualize, cross-reference, and publish large volumes of historical datasets.This article describes the development methodology of RegID, highlighting the underlying theoretical concepts driven by information studies and the results of participatory research that employs user-centered design and design thinking strategies.Focusing on African studies and slavery research as a case study, the development of RegID demonstrates that a thematic approach and understanding of users' needs and behavior of information interactions is important in developing such digital tools.Scholars' engagement in the design process helps address their unique challenges and workflows, which is unachievable through broad-spectrum content management systems such as WordPress, Jumla, or Wix.The user-centered design facilitated a more intuitive and efficient interface that provides a digital space for collaborative research.RegID is hosting over 20 projects addressing the technological challenges faced by scholars in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer ApplicationsMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207