Changing the conversation: Empowering community pharmacists to address pneumococcal vaccine hesitancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although pneumococcal vaccine is recommended for everyone 65 years of age and older, only 58% of Canadians in this age group have been vaccinated, well below the Public Health Agency of Canada's target of 80%. To improve uptake, a stepped-wedge cluster randomized trial testing the effectiveness of a community pharmacist intervention was developed. OBJECTIVE: This prespecified sub-study aimed to uncover and quantify factors contributing to vaccine hesitancy by exploring the nature of patient-pharmacist conversations about pneumococcal vaccine. METHODS: Beginning each month (April- August 2023), participating pharmacies were randomly selected to receive an education package designed to enhance pharmacists' knowledge, skills, and abilities in promoting pneumococcal vaccination. Pharmacists provided usual care (control stage) until they received the educational package and transitioned to the intervention stage. Weekly scorecards tracked patient-pharmacist conversations about pneumococcal vaccination. Chi-squared tests compared time taken for each conversation and patient-reported reason(s) for refusal between control and intervention stages. RESULTS: Thirteen pharmacies from across Alberta were included in the analysis, reporting 656 patient-pharmacist conversations (control stage n = 271, intervention stage n = 385). Time taken for pneumococcal vaccine conversations decreased after pharmacies received the education package (65% of conversations resulting in vaccination took <20 minutes in the control stage, compared to 88% in the intervention stage [P = 0.004]). The most common patient-reported reason for refusal, needing more time to think about the vaccine, remained similar between stages (P = 0.23). However, during the intervention stage, fewer patients refused vaccination due to lack of time to receive it today (P = 0.016) and perceived lack of benefit (P = 0.035), but more patients refused vaccination due to cost barriers (P = 0.026). CONCLUSION: The education provided in this study changed the reasons for refusing vaccines, suggesting the nature of patient-pharmacist conversations became more efficient and informed. Similar interventions could be adopted across Canada and the United States to help combat vaccine hesitancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».