Protocol for the process evaluation of the GOAL trial: investigating how comprehensive geriatric assessment (CGA) improves patient-centred goal attainment in older adults with chronic kidney disease in the outpatient setting
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The GOAL Cluster Randomised Controlled Trial (NCT04538157) is now underway, investigating the impact of comprehensive geriatric assessment (CGA) for frail older people with chronic kidney disease (CKD). The primary outcome is the attainment of patient-identified goals at 3 months, assessed using the goal attainment scaling process. The protocol requires a dedicated process evaluation that will occur alongside the main trial, to investigate issues of implementation, mechanisms of impact and contextual factors that may influence intervention success. This process evaluation will offer novel insights into how and why CGA might be beneficial for frail older adults with CKD and provide guidance when considering how to implement this complex intervention into clinical practice. METHODS AND ANALYSIS: This process evaluation protocol follows guidance from the Medical Research Council and published guidance specific for the evaluation of cluster-randomised trials. A mixed methodological approach will be taken using data collected as part of the main trial and data collected specifically for the process evaluation. Recruitment and process data will include site feasibility surveys, screening logs and site issues registers from all sites, and minutes of meetings with intervention and control sites. Redacted CGA letters will be analysed both descriptively and qualitatively. Approximately 60 semistructured interviews will be analysed with a qualitative approach using a reflexive thematic analysis, with both inductive and deductive approaches underpinned by an interpretivist perspective. Qualitative analyses will be reported according to the Consolidated criteria for Reporting Qualitative research guidelines. The Standards for Quality Improvement Reporting Excellence guidelines will also be followed. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been granted through Metro South Human Research Ethics Committee (HREC/2020/QMS/62883). Dissemination will occur through peer-reviewed journals and feedback to trial participants will be facilitated through the central coordinating centre. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04538157.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,227 | 0,323 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,170 | 0,050 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».