Development of sport policy and practice recommendations for pregnant, postpartum and parenting Canadian high-performance athletes
Notice bibliographique
Résumé
Our objective is to describe the development of evidence-based policy and practice recommendations for pregnant, postpartum and parenting Canadian high-performance athletes. A community-based participatory research approach was employed as the study design, and data were generated via a rapid review of existing sport policy for pregnant and postpartum athletes, followed by an extensive consultation and engagement process with key sport stakeholders via survey and one-on-one and group interviews. 102 sport stakeholders participated via the survey (n=56), individual and group interviews (n=33), and follow-up interviews (n=13). Individuals represented a range of summer/winter Olympic and Paralympic athletes, medical and support staff, National Sport Organisations and Sport Canada representatives. Seven evidence-based policy and practice recommendations were developed for Sport Canada decision-makers. Recommendations include the need for Sport Canada to (a) establish two new cards for pregnant and parenting athletes, (b) develop a policy to support pregnant, postpartum and parenting athletes, (c) create new funding sources for facilities that accommodate the needs of pregnant, postpartum and parenting athletes, (d) create new funding source for athletes to train and/or compete during infants' first year, (e) develop training and educational modules related to pregnant, postpartum and parenting athletes, (f) increase visibility of pregnant, postpartum and parenting athletes and (g) invest in research on high-performance sport participation during and following pregnancy. The collaborative processes employed in this research serve as a model for sports organisations to develop evidence-based policies and practices that can support pregnant, postpartum and parenting athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».