Self-control fatigue in family caregivers of stroke survivors: a scoping review protocol (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
UNSTRUCTURED Background: Caregivers are instrumental in post-hospitalization care. Most of stroke survivors face complications, relying heavily on caregivers for rehabilitation and daily living support. However, inadequate preparation and resources burden these caregivers, predominantly women, impacting their quality of life. The strain leads to self-control fatigue, affecting their physiological-psychological-social well-being. Despite some understanding of the plight of family caregivers, the concept of self-control fatigue remains unclear and little is known about the causes, consequences, and effective intervention measures for self-control fatigue. Objective: This scoping review aims to demonstrate the definition of self-control fatigue and the experience of self-control fatigue in family caregivers of stroke survivors. Methods: The relevant studies will be examined following the methodological framework of the Joanna Briggs Institute for scoping studies. Sensitive searches for papers published from 1998 to August 2024 will be conducted in 8 electronic databases: PubMed, PsycINFO, Web of Science, EMBASE, CINAHL, China National Knowledge Infrastructure Database (CNKI), Yiigle, and PubScholar. The concept analysis of self-control fatigue will strictly follow the principle-based concept analysis methodology. Two authors (CX and QW) will carry out the process of screening. The data extraction will include details related to the antecedents, consequences of self-control fatigue and the experience of self-control fatigue in family caregivers of stroke survivors. The results will be summarized and reported in table and text format to prioritize findings related to specific research issues. All relevant data and documents are available online in registered project on the Open Science Framework (https://osf.io/ej36q) Discussion: This protocol provides a reliable and replicable method for subsequent scoping reviews with the primary purpose being concept analysis. The results of this scoping review may promote greater research utility for future studies related to self-control fatigue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».