Investigating current clinical opinions in stereoelectroencephalography‐informed epilepsy surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Stereoelectroencephalography (SEEG) is increasingly utilized worldwide in epilepsy surgery planning. International guidelines for SEEG terminology and interpretation are yet to be proposed. There are worldwide differences in SEEG definitions, application of features in epilepsy surgery planning, and interpretation of surgical outcomes. This hinders the clinical interpretation of SEEG findings and collaborative research. We aimed to assess the global perspectives on SEEG terminology, differences in the application of presurgical features, and variability in the interpretation of surgery outcome scores, and analyze how clinical expert demographics influenced these opinions. METHODS: We assessed the practices and opinions of epileptologists with specialized training in SEEG using a survey. Data were qualitatively analyzed, and subgroups were examined based on geographical regions and years of experience. Primary outcomes included opinions on SEEG terminology, features used for epilepsy surgery, and interpretation of outcome scores. Additionally, we conducted a multilevel regression and poststratification analysis to characterize the nonresponders. RESULTS: A total of 321 expert responses from 39 countries were analyzed. We observed substantial differences in terminology, practices, and use of presurgical features across geographical regions and SEEG expertise levels. The majority of experts (220, 68.5%) favored the Lüders epileptogenic zone definition. Experts were divided regarding the seizure onset zone definition, with 179 (55.8%) favoring onset alone and 135 (42.1%) supporting onset and early propagation. In terms of presurgical SEEG features, a clear preference was found for ictal features over interictal features. Seizure onset patterns were identified as the most important features by 265 experts (82.5%). We found similar trends after correcting for nonresponders using regression analysis. SIGNIFICANCE: This study underscores the need for standardized terminology, interpretation, and outcome assessment in SEEG-informed epilepsy surgery. By highlighting the diverse perspectives and practices in SEEG, this research lays a solid foundation for developing globally accepted terminology and guidelines, advancing the field toward improved communication and standardization in epilepsy surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».