MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401285343 · doi:10.58940/2329-258x.2026

Computational Cognitive Modeling of Pilot Performance in Pre-flight and Take-off Procedures

2024· article· en· W4401285343 sur OpenAlexaff
Rongbing Xu, Shi Cao, Suzanne K. Kearns, Ewa Niechwiej‐Szwedo, Elizabeth L. Irving

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Aviation/Aerospace Education and Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadFlight simulatorAviationFlight trainingComputer scienceCognitive architectureComputational modelCognitionSimulationWork (physics)Cognitive modelGeneral aviationCockpitAeronauticsEngineeringAerospace engineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the current practice of pilot training relies on flight instructors’ subjective assessment, computational cognitive modeling may be used to support future objective assessment and diagnosis of pilot performance. We built two models in a cognitive architecture to simulate pilot flight performance during pre-flight and take-off tasks. Modeling results were compared with human results collected from the same tasks using X-Plane 11 flight simulator. The models were able to capture human pilot performance and workload results from both tasks with good levels of fitness (percentage errors ranging from 0.8% to 13.2%). This work demonstrated the capability and advantage of this theory-driven modeling approach for supporting general aviation pilot training. We expect that this type of cognitive model will be complementary to data-driven machine learning models, and the current work provides the foundation for future work to expand the modeling capability and test practical applications in general aviation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Aviation/Aerospace Education and ResearchMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207