Postoperative chronic operation-related symptoms after minimally invasive lung surgery: a prospective observational protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Significant numbers of patients undergoing minimally invasive lung surgery develop chronic symptoms such as chronic pain and chronic cough after surgery, which may lead to a reduced quality of life (QoL). Despite this, there remains a dearth of high-quality prospective studies on this topic. Therefore, our study aims to systematically investigate the incidence and progression of long-term chronic symptoms following minimally invasive lung surgery, as well as changes in patient's psychological status and long-term QoL. METHODS: This is a single-centre, observational, prospective study that included patients with stage I non-small cell lung cancer or benign lesions. Prior to surgery, patients' baseline levels of chronic pain, chronic cough and sleep will be documented. Anxiety, depression and QoL assessments will be conducted using the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and the European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) 30-item QoL Questionnaire (QLQ-C30). Following surgery, pain and cough will be evaluated during the initial 3 days using the Numeric Pain Rating Scale and Visual Analogue Scale score, with assessments performed thrice daily. Additionally, sleep status will be recorded daily during this period. Subsequently, postoperative chronic symptoms and QoL will be assessed at weeks 1, 2, 4, 12, 26 and 52. Chronic cough will be evaluated using the Leicester Cough Questionnaire, chronic pain will be assessed via the Brief Pain Inventory and McGill Pain Questionnaire while the EORTC QLQ-C30 questionnaire and HADS will provide continuous monitoring of QoL, anxiety and depression statuses. Data will also include the timing of chronic symptom onset, predisposing factors, as well as aggravating and relieving factors. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was obtained from the Ethics Committees of Fujian Medical University Union Hospital. The findings will be disseminated in peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT06016881.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».