MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401286138 · doi:10.18260/1-2--46679

Board 122: Preparing to Teach a Multi-Campus (Distributed Learning) Course

2024· article· en· W4401286138 sur OpenAlexaff
Casey Keulen, Christoph Sielmann, Elly Park

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Computer scienceTransparency (behavior)Equity (law)VideoconferencingMultimediaDistance educationWhiteboardMedical educationMathematics educationPsychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this theory paper, a review of best practices for preparing to teach a course in a Multi-Campus format.Multi-campus instruction (MCI), also known as distributed learning, is an instructional format that involves a single instructor in a classroom at one location (the "local" cohort) while synchronously teaching "local" and "remote" cohorts of students that are situated at other campuses.Students in the "remote" cohorts attend using Information and Communications Technology (ICT) such as video conferencing equipment.Courses and full programs offered in this format are becoming increasingly popular at educational institutions around the world.Resources exist to support instructors, but they can be difficult to locate, are limited in scope, or have not been updated to keep up with technological advances.Whereas other literature typically considers a theory-based framework focusing on educational pedagogy and philosophical principles for developing an MCI course, this paper examines practical considerations when offering courses across multiples campuses, with a focus on planning and administration.It identifies and lays out common considerations one must make when delivering an MCI course, including maintaining equity across cohorts, contextual differences across cohorts, content delivery and student activity planning, communication, IT resources, human resources (teacher's assistant, TA), and scheduling.Preferred presentation style: Traditional lecture

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207