MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401286213 · doi:10.18260/1-2--46653

Biomedical Stakeholder Café: A People-Centered Approach for the Future of Design Engineering Education

2024· article· en· W4401286213 sur OpenAlexafffund
Kate Mercer, Jennifer Howcroft

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésStakeholderCapstoneStakeholder analysisCapstone courseEvent (particle physics)Stakeholder engagementMedical educationKnowledge managementPsychologyPublic relationsComputer scienceMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Fall 2023, a first-of-its-kind student-stakeholder interaction event called the Biomedical Stakeholder Caf was run at the University of Waterloo.The goal of the event was to facilitate capstone engineering students connecting with diverse biomedical stakeholders to gain lived experience insight and expertise to inform their final year design projects.This multi-stage event was intentionally designed to address known challenges with student-stakeholder interactions by including capstone team applications, student-stakeholder matching, a preparatory workshop, and finally the student-stakeholder conversations themselves.This paper presents a foundation for an evidence-based student-stakeholder interaction model that enables students to build needed skills and include stakeholders successfully in their design process by (1) presenting a multi-step student-stakeholder interaction model that addresses identified challenges and (2) provides a preliminary assessment of the interaction model based on event organizer, stakeholder, and student perceptions.Using this model, 23 capstone teams across four programs at the University of Waterloo connected with 18 diverse biomedical stakeholders.In total, 44 conversations occurred during the Biomedical Stakeholder Caf with each capstone team having one to three stakeholder conversations.The stakeholders represented a broad cross section of the health care community including medical doctors, nurses, occupational therapists, physical therapists, pharmacists, disability advocates, paramedics, and people with lived experiences.Based on initial feedback from event organizers, stakeholders, and students, the event was successful at facilitating professional, meaningful student-stakeholder interactions.Stakeholders described their conversations with students as professional and respectful with students coming prepared with questions and showing a willingness to learn and pivot their design approach.Students have expressed gratitude for the opportunity to participate in the event and an interest in seeing this event occur again in the future.The event organizers were able to observe how the preparatory workshop prepared students to make the most of the stakeholder interaction opportunity by coaching them on professionalism, setting goals, and preparing questions.While the event organizers acknowledge that this model did not lessen the challenging time commitment involved with organizing the event, they did see a clear benefit to connect students with stakeholders from the local community and supporting student lifelong learning.Future work includes a formal analysis of student and stakeholder perceptions of the event and developing a plan towards sustaining and growing the event and evidence-base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207