Advancing ocular oncology care through teleophthalmology: a patient-centric perspective
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Assessing patient satisfaction is an important component of understanding a program's efficacy and quality. The purpose of this study is to evaluate patient satisfaction with a teleophthalmology program tailored for ocular oncology that provides screening, remote assessment, care planning, and follow-up. STUDY DESIGN: Retrospective survey. METHODS: An adapted version of the Telehealth Satisfaction Scale, consisting of the 8 questions plus 5 additional questions specific to the teleophthalmology program, was used to survey patients. The teleophthalmology program involves diagnostic imaging, remote physician assessments, and follow-up phone calls from health care team members to deliver results to patients. For reporting, the Consensus-Based Checklist for Reporting of Survey Studies was used. T-tests explored satisfaction differences across demographics and teleophthalmology visits. RESULTS: Among the 95 patients contacted, 91 agreed to participate in the survey (96% response rate). Participants exhibited high overall satisfaction with the teleophthalmology program, reflected in a mean Telehealth Satisfaction Scale score of 28.88 (SD = 3.35 of 32). The median number of teleophthalmology visits completed was 4.0 (range of 1-8 appointments). No significant differences in satisfaction were found on the basis of age (P = 0.56), urban or rural residence (P = 0.17), or the number of telemedicine appointments (P = 0.51). CONCLUSIONS: This analysis displays high satisfaction levels among patients within an ocular oncology clinic participating in the current telemedicine program, irrespective of age, geography, or number of teleophthalmology visits. Participants reported having their health care needs met with minimal clinical encounters due to remote consultations and telephone communications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».