MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401287712 · doi:10.1016/j.concog.2024.103729

Examining the effects of caffeine during an auditory attention task

2024· article· en· W4401287712 sur OpenAlexafffund
Tyler B. Kruger, Mike J. Dixon, Jonathan M. Oakman, Daniel Smilek

Notice bibliographique

RevueConsciousness and Cognition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyCaffeinePlaceboBoredomAudiologyArousalMind-wanderingFeelingAffect (linguistics)Task (project management)MoodChewing gumSession (web analytics)CognitionDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatrySocial psychologyMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participants completed two sessions of an auditory attention task and intermittently responded to thought probes asking about their level of mind-wandering. After the first session one group received 200 mg of caffeinated chewing gum (n = 61) and another group received regular (placebo) chewing gum (n = 66). The gum was chewed for 20-minutes and then disposed of before beginning the second session. Participants who received caffeine showed a performance benefit as well as reported being more on task and fewer instances of spontaneous mind-wandering compared to those in the placebo group. Participants who received caffeine also reported greater positive affect and arousal, as well as less feelings of boredom, sleepiness, and mental effort required to stay on task compared to those who received placebo. These results suggest that caffeine may benefit attentional engagement as well as performance during a sustained attention task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConsciousness and CognitionMême sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207