RMTD-06 TREATMENT PATTERNS AND OUTCOMES OF HR+/HER2- BREAST CANCER WITH BRAIN METASTASES: A SINGLE-CENTER RETROSPECTIVE STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Approximately 14% of patients with hormone receptor-positive (HR+)/human epidermal growth factor receptor 2-negative (HER2-) metastatic breast cancer (mBC) develop BrM during their lifetime, which is associated with a poor prognosis. We sought to assess the treatment patterns and outcomes of patients with HR+/HER2- breast cancer brain metastases (BCBrM). METHODS We conducted a single-centre retrospective cohort study of 204 patients (≥18 years of age) diagnosed with HR+/HER- mBC who were treated for BrM at the Sunnybrook Odette Cancer Centre between 2008 and 2018. We used descriptive statistics to summarize patient and treatment characteristics and Kaplan-Meier analyses for survival outcomes. The log-rank test was used to compare outcomes of patients with endocrine sensitive versus endocrine resistant disease. RESULTS Among 204 patients with HR+/HER2- BCBrM, the median age at BrM diagnosis was 56 years (range 31 – 93) and the median time between diagnosis of mBC to development of BrM was 15 months (interquartile range [IQR] 3 – 36 months). 135 (66.2%) patients had endocrine resistant disease, 53 (26%) patients had endocrine sensitive disease; endocrine sensitivity was not available for 16 patients (7.8%). The first line of systemic treatment following BrM diagnosis was chemotherapy for 46.1% of patients and endocrine therapy for 28.9% of patients. The median brain-specific (bs) progression-free survival (PFS) was 7 months (95% CI: 5.2 – 9) and median overall survival (OS) was 10 months (95% CI: 8.5 – 13.4). In subgroup analyses, bsPFS (5 months versus 11 months, p<0.001) and OS (7.3 versus 20.7 months, p<0.001) were significantly shorter among patients with endocrine resistant breast cancer than those with endocrine sensitive disease. CONCLUSIONS Patients with HR+/HER2- BCBrM have poor outcomes. A substantial proportion of patients with endocrine resistant disease have particularly short bsPFS and OS, highlighting the need for novel systemic treatment approaches with efficacy in the brain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».