MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401289136 · doi:10.1038/s42003-024-06642-3

Dynamic mechanisms that couple the brain and breathing to the external environment

2024· review· en· W4401289136 sur OpenAlexafffund
Josh Goheen, Angelika Wolman, Lorenzo Lucherini Angeletti, Annemarie Wolff, John A. E. Anderson, Georg Northoff

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton UniversityQueen's UniversityRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesJapan Atomic Energy AgencySocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchEuropean Commission
Mots-clésBreathingNeuroscienceComputer scienceMedicinePsychologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain and breathing activities are closely related. However, the exact neurophysiological mechanisms that couple the brain and breathing to stimuli in the external environment are not yet agreed upon. Our data support that synchronization and dynamic attunement are two key mechanisms that couple local brain activity and breathing to external periodic stimuli. First, we review the existing literature, which provides strong evidence for the synchronization of brain and breathing in terms of coherence, cross-frequency coupling and phase-based entrainment. Second, using EEG and breathing data, we show that both the lungs and localized brain activity at the Cz channel attune the temporal structure of their power spectra to the periodic structure of external auditory inputs. We highlight the role of dynamic attunement in playing a key role in coordinating the tripartite temporal alignment of localized brain activity, breathing and input dynamics across longer timescales like minutes. Overall, this perspective sheds light on potential mechanisms of brain-breathing coupling and its alignment to stimuli in the external environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207