MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401305210 · doi:10.1016/j.annonc.2024.07.728

A bio-behavioral model of systemic inflammation at breast cancer diagnosis and fatigue of clinical importance 2 years later

2024· article· en· W4401305210 sur OpenAlexfundno aff
Antonio Di Meglio, Julie Havas, Martina Pagliuca, Maria Alice Franzoi, Davide Soldato, Camila Chiodi, E. Gillanders, Florine Dubuisson, Valérie Camara‐Clayette, B. Pistilli, Joana Ribeiro, Florence Joly, Paul Cottu, Olivier Trédan, Aurélie Bertaut, Peter Ganz, Julienne E. Bower, Ann H. Partridge, Anne Laure Martin, S. Everhard, Sandrine Boyault, S. Brutin, Fabrice André, Stefan Michiels, Caroline Pradon, Inês Machado Vaz

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican RegentFondation Gustave RoussyRising Tide Foundation for Clinical Cancer ResearchIpsenInstitut Gustave-RoussyVifor PharmaSierra OncologyFondation ARC pour la Recherche sur le CancerAstellas PharmaEisaiAgence Nationale de la RechercheAbbott LaboratoriesClovis OncologyIonis PharmaceuticalsTeva Pharmaceutical IndustriesLes Laboratories Pierre FabreSusan G. KomenDaiichi-SankyoYuhanConquer Cancer FoundationDaiichi Sankyo EuropeRising Tide FoundationServierGilead SciencesGlaxoSmithKlineMyriad GeneticsAmerican Society of Clinical OncologyAstraZenecaEli Lilly and CompanyAkebia TherapeuticsBristol-Myers SquibbPuma BiotechnologyRegeneron PharmaceuticalsPfizerAmgenBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésMedicineSystemic inflammationBreast cancerInflammationCancerSystemic therapyCancer-related fatigueInflammatory breast cancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We aimed to generate a model of cancer-related fatigue (CRF) of clinical importance 2 years after diagnosis of breast cancer building on clinical and behavioral factors and integrating pre-treatment markers of systemic inflammation. PATIENTS AND METHODS: Women with stage I-III hormone receptor-positive/human epidermal growth factor receptor 2-negative breast cancer were included from the multimodal, prospective CANTO cohort (NCT01993498). The primary outcome was global CRF of clinical importance [European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) Quality of Life Questionnaire (QLQ)-C30 ≥40/100] 2 years after diagnosis (year 2). Secondary outcomes included physical, emotional, and cognitive CRF (EORTC QLQ-FA12). All pre-treatment candidate variables were assessed at diagnosis, including inflammatory markers [interleukin (IL)-1α, IL-1β, IL-2, IL-4, IL-6, IL-8, IL-10, interferon γ, IL-1 receptor antagonist, tumor necrosis factor-α, and C-reactive protein], and were tested in multivariable logistic regression models implementing multiple imputation and validation by 100-fold bootstrap resampling. RESULTS: )] and physically inactive (53.5% did not meet World Health Organization recommendations). Clinical and behavioral associations with CRF at year 2 included pre-treatment CRF [aOR versus no pre-treatment CRF: 3.99 (95% CI 2.81-5.66)], younger age [aOR per 1-year decrement: 1.02 (95% CI 1.01-1.03)], current tobacco smoking [aOR versus never: 1.81 (95% CI 1.26-2.58)], and worse insomnia or pain [aOR per 10-unit increment: 1.08 (95% CI 1.04-1.13), and 1.12 (95% CI 1.04-1.21), respectively]. Secondary analyses indicated additional associations of IL-2 [aOR per log-unit increment: 1.32 (95% CI 1.03-1.70)] and IL-10 [0.73 (95% CI 0.57-0.93)] with global CRF and of C-reactive protein [1.42 (95% CI 1.13-1.78)] with cognitive CRF at year 2. Emotional distress was consistently associated with physical, emotional, and cognitive CRF. CONCLUSIONS: This study proposes a bio-behavioral framework linking pre-treatment systemic inflammation with CRF of clinical importance 2 years later among a large prospective sample of survivors of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→