MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401305938 · doi:10.1093/noajnl/vdae090.009

BSBM-11 NEUROCOGNITIVE OUTCOMES OF HIPPOCAMPUS-SPARING WHOLE-BRAIN RADIATION THERAPY VERSUS WHOLE-BRAIN RADIATION THERAPY IN PATIENTS WITH BRAIN METASTASIS: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

2024· review· en· W4401305938 sur OpenAlexaboutno aff
Afia Salman, Unaiza Naeem, Shamas Ghazanfar, Areesha Jawed, Minaam Farooq

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurocognitiveVerbal learningBrain metastasisMeta-analysisInternal medicineRadiation therapyVerbal memoryOncologyCohortRandomized controlled trialCognitionMetastasisCancerPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION Whole brain radiation therapy (WBRT) is administered both prophylactically and therapeutically in patients with suspected and confirmed brain metastasis. Despite effective intracerebral tumor control and reduction in neurological mortality, WBRT is associated with a substantial risk of cognitive decline. Hippocampus-sparing WBRT (HS-WBRT) allows for the preservation of memory and other cognitive functions. We aimed to evaluate the neurocognitive outcomes of HS-WBRT in comparison with WBRT in patients with brain metastases. METHODS We searched MEDLINE (PubMed), Google Scholar, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) for cohort studies and clinical trials reporting on HS-WBRT compared to WBRT for neurocognitive outcomes in brain metastasis patients, from inception to March 2024. Studies that were published in non-English language(s) and/or did not report neurocognitive outcomes of HS-WBRT compared with WBRT were excluded. Summary data of the eligible studies was extracted, which was analyzed for neurocognitive function testing. RESULTS Of the total nine studies, seven were included in the quantitative analysis. HS-WBRT led to a statistically significant reduction in cognitive decline as measured by the Hopkins Verbal Learning Test (HVLT) raw scores for total recall (TR) [SMD = 0.34 [0.16,0.53]; I2= 65%; p = 0.0003], and delayed recall (DR) [SMD = 0.26 [0.13,0.39]; I2= 62%; p = 0.0001]. Cognitive impairment, as measured by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), was also lower in the HS-WBRT group compared to the WBRT group [SMD = 0.82 [0.53,1.10]; I2= 88%; p < 0.00001]. CONCLUSION The findings of our study demonstrate that HS-WBRT confers a therapeutic advantage to WBRT in improving neurocognitive outcomes for patients with brain metastasis as measured by scores on HVLT-TR, HVLT-DR, and MoCA. Additional studies analyzing both treatment modalities’ adverse effects and mean survival time are imperative for informing future clinical recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207