MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401306775 · doi:10.48550/arxiv.2407.21688

Symmetry-induced failures of tomographic locality: Constructing foil theories by twirling

2024· preprint· en· W4401306775 sur OpenAlexfundno aff
Daniel Centeno, Marco Erba, David Schmid, John H. Selby, Robert W. Spekkens, Sina Soltani, Jacopo Surace, Alex Wilce, Yìlè Yīng

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théorique
Mots-clésLocalitySymmetry (geometry)Theoretical physicsComputed tomographicPhysicsGeologyComputer scienceMathematicsMedicineComputed tomographyPhilosophyGeometryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tomographic locality is a principle commonly used in the program of finding axioms that pick out quantum theory within the landscape of possible theories. The principle asserts the sufficiency of local measurements for achieving a tomographic characterization of any bipartite state. In this work, we explore the meaning of the principle of tomographic locality by developing a simple scheme for generating a wide variety of theories that violate the principle. In this scheme, one starts with a tomographically local theory -- which can be classical, quantum or post-quantum -- and a physical symmetry, and one restricts the processes in the theory to all and only those that are covariant with respect to the collective action of that symmetry. We refer to the resulting theories as twirled worlds. We show that failures of tomographic locality are ubiquitous in twirled worlds. From the possibility of such failures in classical twirled worlds, we argue that the failure of tomographic locality (i.e., tomographic nonlocality) does not imply ontological holism. Our results also demonstrate the need for researchers seeking to axiomatize quantum theory to take a stand on the question of whether there are superselection rules that have a fundamental status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetPlanetary Science and Exploration→Travaux en français237 207→