MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401307109 · doi:10.1109/vis55277.2024.00024

Bringing Data into the Conversation: Adapting Content from Business Intelligence Dashboards for Threaded Collaboration Platforms

2024· preprint· en· W4401307109 sur OpenAlexaff
Hyeok Kim, Arjun Srinivasan, Matthew Brehmer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationBusiness intelligenceComputer scienceKnowledge managementWorld Wide WebData scienceProcess managementBusinessPsychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To enable data-driven decision-making across organizations, data professionals need to share insights with their colleagues in context-appropriate communication channels. Many of their colleagues rely on data but are not themselves analysts; furthermore, their colleagues are reluctant or unable to use dedicated analytical applications or dashboards, and they expect communication to take place within threaded collaboration platforms such as Slack or Microsoft Teams. In this paper, we introduce a set of six strategies for adapting content from business intelligence (BI) dashboards into appropriate formats for sharing on collaboration platforms, formats that we refer to as dashboard snapshots. Informed by prior studies of enterprise communication around data, these strategies go beyond redesigning or restyling by considering varying levels of data literacy across an organization, introducing affordances for self-service question-answering, and anticipating the post-sharing lifecycle of data artifacts. These strategies involve the use of templates that are matched to common communicative intents, serving to reduce the workload of data professionals. We contribute a formal representation of these strategies and demonstrate their applicability in a comprehensive enterprise communication scenario featuring multiple stakeholders that unfolds over the span of months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0100,014
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207