Promotion de la santé au Canada et au Québec, perspectives critiques
Notice bibliographique
Résumé
Depuis la Charte d’Ottawa de 1986, le champ de la promotion de la santé a profondément influencé l’évolution des systèmes de santé partout au monde. Au cœur de cette évolution, le Canada et le Québec. Plus de 80 auteurs, incluant les experts les plus reconnus sur les scènes internationale, canadienne et québécoise de même que des auteurs des générations montantes, analysent de manière critique l’état du champ au Canada et au Québec ainsi que son influence internationale depuis 1994. Cette première édition en français d’un ouvrage classique passionnera les intervenants professionnels et communautaires, décideurs, étudiants, enseignants, chercheurs, militants et personnes du grand public de toute la Francophonie intéressés à comprendre ce qu’est la promotion de la santé ici et ailleurs. Ont contribué à cet ouvrage : Layla I. Al-Jasem, Monique Allain, Robert C. Annis, Hiram V. Arroyo, Winnie Banfield, Linda Bartlett, Nicole F. Bernier, Nathalie Boivin, Marie Boutilier, Deborah Bradley, Nancy Campbell, Dora Cardaci, Simon Carroll, Amy Caughey, Maria-Teresa Cerqueira, Fiona Chin-Yee, J. Hope Corbin, Sandra Crowell, Suraya Dalil, Irina Dinca, Milka Donchin, Tatiana Pluciennik Dowbor, Sophie Dupéré, Monica Eriksson, Stacey Forsberg-Wilson, Jim Frankish, Katherine L. Frohlich, Lise Gauvin, Natalie Gierman, Gaston Godin, Carmelle Golberg, Wayne Govereau, Lawrence W. Green, Carol Gregson, Laurence Guillaumie, Robert A. Hiatt, Marcia Hills, Brian Hyndman, Suzanne F. Jackson, Amal Hussain Jassem, Masamine Jimba, Margot Kaszap, llona Kickbusch, Nadiya Komarova, Ainiak Korgak, Ronald Labonte, Marie-Claude Lamarre, Diane Levin-Zamir, Bengt Lindström, Irit Livne, Kelly Loubert, Renee Lyons, Gordon Macdonald, Marlien MacKay, Rick Manuel, Moncef Marzouki, Robin Mason, David V. McQueen, Lilach Melville, Maurice B. Mittelmark, Maryna Murashova, Donna Murnaghan, Yuka Nomura, Michel O’Neill, Ann Pederson, Lavada Pinder, Blake Poland, Laraine Poole, Louise Potvin, Iraj M. Poureslami, Frances E. Racher, John Raeburn, Dennis Raphael, Colleen Reid, Helena E. Restrepo, Lucie Richard, Valéry Ridde, Jan Ritchie, Irving Rootman, Judith Salinas, Awa Seck, Louise Signal, Jean Simos, Shirley Solberg, Louise St-Pierre, Alison Stirling, Eleanor Swanson, Hélène Valentini, Ardene Vollman, Shukrrullah Wahidi, Márcia Faria Westphal, Lewis Williams, Patricia L. Williams, Doug Willms, Doug Wilson, Marilyn Wise
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,018 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».